...
ПРИРОДАТА
НА ПАРАДОКСА
Парадоксът е очаровал човешкия разум поне
през последните две хиляди години и продължава да го прави и днес. В
действителност някои от най-важните постижения на този век в областта на
логиката, математиката и епистемологията включват - или са тясно свързани с парадокса
и най-вече развитието на математиката или теорията за доказателството, теорията
за логическите типове и проблемите на консистентността, изчислимостта,
установимостта и други. Като непосветени аутсайдери, фрустрирани от сложната и
езотерична природа на тези теми, ние сме склонни да ги отхвърлим като твърде
абстрактни, за да имат значение за живота ни.
Някои може би си спомнят класическите парадокси от училище, но вероятно само като забавни странности. Но има нещо в природата на парадокса, което е от непосредствено прагматично и дори екзистенциално значение за всички нас.
Парадоксът не само може да нахлува във взаимодействието и да влияе върху поведението и психичното ни здраве, но и предизвиква вярата ни в консистентността, а следователно крайната стабилност и логичност на нашата вселена.
Нещо повече, преднамереният парадокс в духа на максимата „Клин клин избива" има съществен терапевтичен потенциал, а и парадоксите оказват влияние в някои от най-благородните начинания на човешкия разум.
Отчитането на понятието парадокс е от централно значение и по никакъв начин не представлява оттегляне в кула от слонова кост.
Някои може би си спомнят класическите парадокси от училище, но вероятно само като забавни странности. Но има нещо в природата на парадокса, което е от непосредствено прагматично и дори екзистенциално значение за всички нас.
Парадоксът не само може да нахлува във взаимодействието и да влияе върху поведението и психичното ни здраве, но и предизвиква вярата ни в консистентността, а следователно крайната стабилност и логичност на нашата вселена.
Нещо повече, преднамереният парадокс в духа на максимата „Клин клин избива" има съществен терапевтичен потенциал, а и парадоксите оказват влияние в някои от най-благородните начинания на човешкия разум.
Отчитането на понятието парадокс е от централно значение и по никакъв начин не представлява оттегляне в кула от слонова кост.
Изследване на логическата основа на парадокса
Дефиниция
Парадоксът може да се дефинира като
противоречие, което следва коректна дедукция от логични предпоставки.
Тази дефиниция ни позволява да изключим
незабавно всички онези форми на „фалшиви" парадокси, които се основават
на скрита грешка в разсъжденията или някакъв пропуск, преднамерено вграден в
аргументацията.*
Същевременно обаче още на този етап определението се замъглява, защото делението на парадоксите на реални и фалшиви е относително.
Съвсем не е невероятно днешните логични предпоставки да се превърнат в утрешни грешки или пропуски.
Например парадоксът на Зенон за Ахил и костенурката, която той не можел да надмине, несъмнено е „истински" парадокс, докато не е открито, че безкрайните, сливащи се серии (в този случай непрекъснато намаляващото разстояние между Ахил и костенурката) имат крайна граница. **
След като това откритие е направено и радващото се дотогава на пълно доверие допускане се оказва невярно, парадоксът престава да съществува. Това се изяснява от Куин (Quine, 1962, pp. 88-89):
Същевременно обаче още на този етап определението се замъглява, защото делението на парадоксите на реални и фалшиви е относително.
Съвсем не е невероятно днешните логични предпоставки да се превърнат в утрешни грешки или пропуски.
Например парадоксът на Зенон за Ахил и костенурката, която той не можел да надмине, несъмнено е „истински" парадокс, докато не е открито, че безкрайните, сливащи се серии (в този случай непрекъснато намаляващото разстояние между Ахил и костенурката) имат крайна граница. **
След като това откритие е направено и радващото се дотогава на пълно доверие допускане се оказва невярно, парадоксът престава да съществува. Това се изяснява от Куин (Quine, 1962, pp. 88-89):
“Ревизията на някаква концептуална схема не е безпрецедентна. Тя се случва по малко с всеки напредък в науката и става по ярко забележим начин при големите открития, например Ко-перниковата революция и промяната от Нютонова механика към Айнщайновата теория на относителността. Можем да се надяваме в течение на времето дори да свикнем с най-големите подобни промени и да приемаме новите схеми за естествени. Имало е време, когато доктрината, че Земята се върти около Слънцето, е била наричана „парадокс на Коперник" дори от хора, които са я приемали. Може би ще дойде време, когато начини за изразяване на истината без имплицитни индекси или подобни предпазни мерки наистина ще ни звучат точно толкова безсмислено, колкото ги показват антиномиите.” ***
*
Типичен
пример на този тип парадокс е историята за шестимата, които искали шест
единични стаи, а ханджнята имал само пет. Той „решил" проблема, като завел
първия човек в стая N° I и помолил друг от тях да почака там с
първия за няколко минути. След това завел третия is
стая № 2, четвъртия - в стая № 3, а петия - в стая № 4. След като направил
това, ханджията се върнал в стая № I, взел шестия господин, който чакан там, и го настанил
в стая № 5, Готово! (Грешката се крие във факта, че вторият и шестият човек се
третират така, сякаш са един.)
**
За обяснение
на този парадокс и неговата погрешност вж. Norlhrop, 1944.
***
Антиномия (от старогръцки – αντι и νoμoς – против, срещу,
преди; и закон; буквално – „противозаконие”, „противопоставяне на два закона”)
е термин, възприет от различни науки за обозначаването на някакво противоречие,
било на фундаментално, било на конкретно ниво. При това противорачащите си
гледни точки са еднакво доказуеми по логичен път. Антиномията е противоречие между две взаимно
изключващи се положения или два принципа, които еднакво убедително могат да се
доказват по логически път (например „Светът е безкраен" и „Светът е
краен"). - Б. пр.
Трите типа парадокси
„Антиномиите" - терминът, който поясних
в предходното изречение изисква обяснение.
„Антиномия" понякога се използва като синоним на „парадокс", но повечето автори предпочитат да ограничат употребата му до парадоксите, възникващи във формализираните системи като логика и математика.
„Антиномия" понякога се използва като синоним на „парадокс", но повечето автори предпочитат да ограничат употребата му до парадоксите, възникващи във формализираните системи като логика и математика.
(Възможно е читателят да се чуди къде другаде
могат да възникнат парадокси. Парадокси могат еднакво добре да се появяват в
областите на семантиката и прагматиката, както и навлизат в човешкото
преживяване на битието.)
Според Куин (Quine, 1962, pp. 85) антиномията „създава вътрешно противоречие чрез приети начини на разсъждение".
Щегмюлер (Stegmuller, 1957, p. 24) е по-конкретен и дефинира антиномията като твърдение, което е едновременно противоречиво и доказуемо.
Следователно, ако имаме твърдението Sj
и второ твърдение, което е отрицание на първото, - S j (което означава не Sj, или „Sj е невярно"),
двете могат да се комбинират в трето твърдение Sk,
при което Sk = Sj + -Sj
Така получаваме формално противоречие, защото нищо не може да е едновременно себе си и не себе си, т. е. едновременно вярно и невярно.
Щегмюлер обаче продължава: ако може да се покаже - чрез дедукция, - че както Sj, така и неговото отрицание -Sj са доказуеми, тогава и Sk е доказуемо и сме изправени пред антиномия.
Следователно всяка антиномия е логическо противоречие, макар че - както ще видим - не всяко логическо противоречие е антиномия.
Според Куин (Quine, 1962, pp. 85) антиномията „създава вътрешно противоречие чрез приети начини на разсъждение".
Щегмюлер (Stegmuller, 1957, p. 24) е по-конкретен и дефинира антиномията като твърдение, което е едновременно противоречиво и доказуемо.
Следователно, ако имаме твърдението Sj
и второ твърдение, което е отрицание на първото, - S j (което означава не Sj, или „Sj е невярно"),
двете могат да се комбинират в трето твърдение Sk,
при което Sk = Sj + -Sj
Така получаваме формално противоречие, защото нищо не може да е едновременно себе си и не себе си, т. е. едновременно вярно и невярно.
Щегмюлер обаче продължава: ако може да се покаже - чрез дедукция, - че както Sj, така и неговото отрицание -Sj са доказуеми, тогава и Sk е доказуемо и сме изправени пред антиномия.
Следователно всяка антиномия е логическо противоречие, макар че - както ще видим - не всяко логическо противоречие е антиномия.
Е, съществува и втори клас парадокси, които
се различават от антиномиите само в един съществен аспект: те не се появяват в
логически или математически системи и следователно не се базират на термини
като формален клас и брой, а по-скоро възникват от някои скрити
непоследователности в нивовата структура на мисленето и езика.*
*
При правенето на това разграничение следваме
Рамзи (Ramsey, 1931, p. 20), който въвежда тази
класификация:
Група
А:
(1)
Класът от всички класове, които не са членове на себе си.
(2) Отношението
между две отношения, когато едното няма отношение с другото.
(3) Противоречието
на Бурали Форти за най-голямото редно число.
Група
В:
(4) „Аз лъжа."
(5) Най-малкото цяло число, което не може да се назове с по-малко от 19 срички.
(4) „Аз лъжа."
(5) Най-малкото цяло число, което не може да се назове с по-малко от 19 срички.
(6) Най-малкото неопределено цяло число.
(7) Противоречието на Ричард.
(8) Противоречието на Уейл за
„хетероложното".
(Трябва да се отбележи, че Рамзи предпочита
термина „противоречие в теорията за агрегатите", а не „парадокс".)
Всички тези парадокси са описани в Bochfinski, 1961.
Втората група често се нарича семантични
антиномии
или парадоксални дефиниции.
И накрая, има трета група парадокси, която е
най-малко изследвана. Те представляват най-голям интерес за психологията
(системно ориентираните психотерапии), защото възникват от съществуващите
взаимодействия, в които детерминират поведението.
Нека наречем тази група прагматични
парадокси. Прагматичните парадокси могат да се разделят на „парадоксални
предписания” и „парадоксални
предвиждания”.
В обобщение: съществуват три типа парадокси:
(1) логико-математически парадокси
(антиномии);
(2) парадоксални дефиниции (семантични
антиномии);
(3) прагматични парадокси (парадоксални
предписания и парадоксални предвиждания), ясно съответстващи на трите основни
области:
първият тип - на логическия синтаксис,
вторият - на семаитиката,
а третият - на прагматиката.
Може да се представят примери за всеки тип,
както и да се докаже как малко известните прагматични парадокси израстват, така
да се каже, от другите две форми.
...
следва продължение: "Логико-математически парадокси"
...
източници: "Изследване на моделите, патологиите и парадоксите на взаимодействието" - Пол Вацлавик, Джанет Бивиан Бавелас, Дон.Д. Джаксън,
...
...